Faktör Sayısının Belirlenmesinde MAP Testi, Paralel Analiz, K1 ve YBirikinti Grafiği Yöntemlerinin Karşılaştırılması

dc.contributor.authorKoçak, Duygu
dc.contributor.authorÇokluk, Ömay
dc.contributor.authorKayri, Murat
dc.date.accessioned2020-01-18T18:40:31Z
dc.date.available2020-01-18T18:40:31Z
dc.date.issued2016
dc.departmentFakülteler, Mühendislik-Mimarlık Fakültesi, Bilgisayar Mühendisliği Bölümüen_US
dc.description.abstractBu araştırmada faktör sayısına karar vermede kullanılan; K1, Yamaç Birikinti grafiği, Paralel Analiz ve MAP testi yöntemleri ile elde edilen faktör sayılarının, yine faktör sayısı belirlemedeki etkililiklerinden dolayı, farklı örneklem büyüklüğü ve madde sayısı koşulları altında karşılaştırılması amaçlanmıştır. Analiz için kullanılacak veriler, simülasyon çalışması ile elde edilmiştir. K1 yöntemi ve Yamaç Birikinti grafiğine ilişkin analizler SPSS yardımıyla yapılmıştır. MAP testi ve Paralel Analiz ise R yazılımındaki {psych} paketindeki mevcut komutlardan faydalanılarak yapılmıştır. Bu çalışma kapsamında yapılan incelemeler; Paralel Analiz ve MAP testi yöntemlerinin faktör sayısını belirlemede birbiri ile tutarlı sonuçlar ürettiğini göstermiştir. Ancak, K1 ve Yamaç Birikinti grafiği yöntemlerinin ise diğer yöntemlere göre daha fazla sayıda faktör belirleme eğiliminde olduğu ortaya çıkmıştır. Araştırmacılara, açımlayıcı faktör analizinde faktör sayısını belirleme noktasında, K1 ve Yamaç Birikinti grafiği sonuçlarına ek olarak Paralel Analiz ve MAP testi yöntemlerini de uygulamaları ve sonuçları birlikte değerlendirmeleri önerilebilir. Bu yolla, psikometrik ölçüm sürecinin daha rasyonel olabileceği kanaatine varılmıştıren_US
dc.description.abstractThis research investigated K1, Scree-Plot, Parallel Analysis and MAP tests, comparatively. To make a robust decision, these methods were compared with each other at different sample size and item numbers. The data which will be used for this research was derived from a simulation study. K1 methods and Scree-plot graphic were produced via SPSS. MAP test and Parallel Analysis were done by using R software {psych}. According to the findings of this research, Parallel Analysis and MAP test have consistent results in terms of assigning factor numbers. In other words, the findings of Parallel Analysis are similiar to MAP test in terms of assigning factor numbers. On the other hand, K1 and Scree-Plot graphic methods produced more factor numbers than Parallel Analysis and MAP test had. It is suggested to researchers that Parallel Analysis and MAP test should be used to confirm the findings of the K1 and the Scree-Plot methods. By this way, the robustness of a psychometric study can be reinforceden_US
dc.identifier.endpage359en_US
dc.identifier.issn1305-2020
dc.identifier.issue1en_US
dc.identifier.startpage330en_US
dc.identifier.trdizinid215394
dc.identifier.urihttps://app.trdizin.gov.tr/makale/TWpFMU16azBOQT09
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12639/357
dc.identifier.volume13en_US
dc.indekslendigikaynakTR-Dizin
dc.language.isotr
dc.relation.ispartofYüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisien_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectEğitim, Eğitim Araştırmalarıen_US
dc.titleFaktör Sayısının Belirlenmesinde MAP Testi, Paralel Analiz, K1 ve YBirikinti Grafiği Yöntemlerinin Karşılaştırılmasıen_US
dc.title.alternativeThe Comparison of MAP Test, Parallel Analysis, K1 and Scree-Plot Methods in Terms of Assigning Factor Numbersen_US
dc.typeArticle

Dosyalar