Kendine Aşırı Güven ve Ölçme Yöntemleri: Davranışsal Finans Kapsamında Bir Literatür İncelemesi

Abstract

Buçalışmada, davranışsal finans ve psikoloji literatürlerinde yer alançalışmalara oldukça sık konu olmuş kendine aşırı güven davranışsal önyargısı vebu önyargının ölçülme veya açığa çıkarılma yöntemleri incelenmiştir. Kendineaşırı güven, bireylerin kendi yetenek ve bilgi düzeylerine gerçekçi olmayan birşekilde aşırı güvenmeleri olarak ifade edilebilir. Kendine aşırı güveninölçülmesi bağlamında literatürde yer alan çalışmalar incelendiğinde birbirindenoldukça farklı yöntemlerin kullanıldığı görülmektedir. Bu yöntemlerdenözellikle yatırımcıların kendine aşırı güvenleri ölçülmek istendiği durumlardave diğer psikolojik araştırmalarda kalibrasyon skoruna dayalı güven aralıklıanket yönteminin ve davranışsal kurumsal finans kapsamında yönetsel önyargınınölçülmesi gerektiği durumlarda ise ilk defa Malmendier ve Tate tarafındankullanılan opsiyon kullanımı temelli yaklaşımın tercih edildiği görülmektedir.Çalışma sonucunda kendine aşırı güvenin ölçümünde kullanılacak ölçek konusundahenüz tam bir fikir birliğinin olmadığı görülmüştür.

Inthis study, overconfidence behavioral bias, which is frequently mentioned inthe behavioral finance and psychology literatures, and measurement methods ofthis bias are examined. Overconfidence can be expressed as an unrealistic trustof individuals in their ability and knowledge. When the studies in terms of measuring overconfidence in theliterature are examined, it is seen that quite different methods are used.These methods, especially when the overconfidence of investors is to bemeasured, and in other psychological studies, it is seen that the use of theconfidence-interval survey method based on the calibration score ispreferred. And when the managerial biasis to be measured within the scope of behavioral corporate finance it is seenthat the use of the option use-based approach which is used by Malmendier andTate for the first time is preferred. As a result of the study, it has beenobserved that there is no complete consensus on the scale to be used for themeasurement of overconfidence.